lebo nerozumies suvislostiam tych textov
spravne chapanie je take ako ho chapali ti ktori ho pisali a ich citatelia
dne mame inu kulturu a niekedy nechapeme stare texty len kvoli tomu ze nepozname prislusne realie
precitaj si niekedy nejaku publikaciu o presnosti prekladu a o umeni spravne prekladat ...
a samozrejme precitaj si aj knihu co som odporucam
mozno potom pochopis co som tym chcel povedat
Myskin.BA
to je zasa len tvoj vyklad slov
cirkev si nevybera, cirkev celibat vyzaduje. /co by sa stalo s knazom, ktory by sa ozenil?
-------
za knaza je vybraty taky clovek ktora sa pre celozivotny celibat rozhodne
vedome a dobrovolne
keby to porusil tak prvom rade porusil vlastnu prisahu voci Bohu
ale knazom je aj tak naveky podla radu melchuizedechovho
tak vyzaduje rkc celibat alebo nie. prosim jednoznacnu odpoved. neviem cim je zvlastna moja interpretacia "bludni duchovia a demoni, ktori budu zbranovat zenit sa". je to doslovna citacia. ja si myslim, ze plati. alebo nie? prosim jednoznacnu odpoved.
zanmena ze zabranuju komukolvek a manzelstvo povazuju za principialne zle a toto celibat nie je
celibat znamena ze su to ludia ktori sa jednak pre to slobodne rozhodnu lebo zistia ze maju taky dar od Pana ... a tiez to ze z tychto ludi si cirkev vybera na ulohu knaza ....
kebyo som uvazovalVaism spospobom takby som za zabranenie zenenia povazoval aj to ze ked niekto je zenaty a chce druhu zenu tiez sa s nou nemoze ozenit ... samozrejme je to nezmyselny argument to len ako ilustracia
tak vyzaduje rkc celibat alebo nie. prosim jednoznacnu odpoved. neviem cim je zvlastna moja interpretacia "bludni duchovia a demoni, ktori budu zbranovat zenit sa". je to doslovna citacia. ja si myslim, ze plati. alebo nie? prosim jednoznacnu odpoved.
vyzadovat celibat ni je to iste ako zabranovat zenit sa pretoze celibat sa vyzaduje len pre tych pre ktorych sluzbu je to potrebne zatial co zabranovat zenbe sa tyka celoplosneho zakazu pre vsetkych krestanov
ale ty nie si schopny pochopit ... co teda s tebou ?
napisal som niekolko krat ze RKC si vybera za knazov ludi ktori sa uz rozhodli pre celibat a je to podmienkou nakolko to vyzaduje sluzba ktoru idu konat
ale ty si mi neodpovedala viacere moje otazky
ani len si sa nedokazal zamysliet a odpovedat na Scota Hahna lebo na to odpoved nemas ,.,
takze plati, to o bludnych duchoch a demonoch, ktori budu zbranovat zenit sa. /tam nieto ani slovo o vynimke pre knazov/ ak si myslis, ze kontext tej epistoly hovori ine, prosim napis.
zabranovat zenit sa znamena celkovy zakaz a nie vyberat si na misiu vhodnych ludi poslanie knaza je misijne y mimoriadne narocne je teda vhodne ked je slobodny a okrem toho su aj duchovne dovody ktore ste si asi nevslimli a ktore zistite ked si este raz precitate nasu diskusiu
neviem kto je ten scot hahn. podla toho, co si pisal je to nejaky vykladac biblie. a na to som ti uz odpovedal. kto opravnil niekoho vykladat slovo bozie? je tam jasne napisane, ze pridu bludni duchovia a demoni, ktori budu zbranovat zenit sa. jasnejsie to uz napisane byt nemoze. no a namiesto odpovede do toho miesas vykladacov, kontext... kludne mi napis nieco z kontextu tejto epistoly, ktorym by sa tato stat vyvracala. tiez by som prosil odpoved na otazku: ked biblia tvrdi nieco a nejaka kniha alebo clovek ine, co plati?
kazdy preklad ma obmedzenie spocivajuce v odlisnosti jazykov a kultur
vyraz muz jednej zeny neznamena povinost sa ozenit, ale da sa to prelozit ako ak je zenaty tak taky ktory nestriedal partnerky ale bol citovo staly a citovo staly moze byt aj slobodny muz ... (mas to vo vysvetlivkach oficialneho vydania, ale tie si asi necital)
tvoj nazor ze ak to aj bol zenaty muz tak po vysviacke za knaza nadalej manzelsky nazival so svojou manzelkou nezodpoveda historickej realite povolenie manzelskeho spolunazivania po vysviacke povolil az trullsky koncil niekedy v roku 800 (pre pravoslavnych) a RKC to nikdy neuznala.
ked uz sa tak ohanas bibliou tak co hovoris na slova "pas moje ovecky pas moje baranky"? alebo selektivna slepota ? alebo pan raci byt troll? (zeby v hlave magnetofon s nekonecnou paskou ?)
kazdy preklad ma obmedzenia spocivajuc v odlisnosti jazykov a kultur. len mi vysvetli preco sa tym ohanas len v suvislosti s citatom, ktory som uviedol a nie v suvislosti s citatmi, ktore uviedli obhajcovia celibatu. naviac, ked je nieco napisane kategoricky, tak to asi nebude sposobene prekladom. naviac si obisiel tych bludnych duchov a demonov, ktori budu zbranovat zenit sa. alebo aj tam prekladatel uplne otocil zmysel? ps. uz ma tu jeden clen rkc oznacil za trolla. to vtedy, ked nevedel odpovedat na moje argumenty.
stale tu operujes vyrazom "kontext doby" chapem to tak ze si osobujes-te pravo vykladat si obsah podla vlastneho uvazenia, ako si ty a vy uznate za vhodne. kto ti a vam dal na to pravo?! bud biblia plati alebo neplati. ina moznost nie je! vsimol som si, ze ja odpovedam na tvoje poznamky, ty nie vyhybas sa priamym odpovediam. ps. mam bibliu z roku 1923, 1969, 1991 a gideonovsku. obsah zmienenych stati je rovnaky.
neviem cim je zvlastna moja interpretacia "bludni duchovia a demoni, ktori budu zbranovat zenit sa". je to doslovna citacia. ja si myslim, ze plati. alebo nie? prosim jednoznacnu odpoved.
zabranuju zenit sa
a toto celibat nie je
celibat znamena ze su to ludia ktori sa jednak pre to slobodne rozhodnu lebo zistia ze maju taky dar od Pana ...
a tiez to ze z tychto ludi si cirkev vybera na ulohu knaza ....
kebyo som uvazovalVaism spospobom takby som za zabranenie zenenia povazoval aj to ze ked niekto je zenaty a chce druhu zenu tiez sa s nou nemoze ozenit ...
samozrejme je to nezmyselny argument to len ako ilustracia
neviem cim je zvlastna moja interpretacia "bludni duchovia a demoni, ktori budu zbranovat zenit sa". je to doslovna citacia. ja si myslim, ze plati. alebo nie? prosim jednoznacnu odpoved.
pretoze celibat sa vyzaduje len pre tych pre ktorych sluzbu je to potrebne
zatial co zabranovat zenbe sa tyka celoplosneho zakazu pre vsetkych krestanov
odpovedal som ti
co teda s tebou ?
napisal som niekolko krat ze RKC si vybera za knazov ludi ktori sa uz rozhodli pre celibat a je to podmienkou nakolko to vyzaduje sluzba ktoru idu konat
ale ty si mi neodpovedala viacere moje otazky
ani len si sa nedokazal zamysliet a odpovedat na Scota Hahna lebo na to odpoved nemas ,.,
ano
ak si myslis, ze kontext tej epistoly hovori ine, prosim napis.
uz som napisal
poslanie knaza je misijne y mimoriadne narocne
je teda vhodne ked je slobodny
a okrem toho su aj duchovne dovody ktore ste si asi nevslimli a ktore zistite ked si este raz precitate nasu diskusiu
tiez by som prosil odpoved na otazku: ked biblia tvrdi nieco a nejaka kniha alebo clovek ine, co plati?
preco si myslis, ze zabranovat zenbe je celoplosny zakaz
uz si ako jehovista :-(
vyraz muz jednej zeny neznamena povinost sa ozenit, ale da sa to prelozit ako
ak je zenaty tak taky ktory nestriedal partnerky ale bol citovo staly
a citovo staly moze byt aj slobodny muz ...
(mas to vo vysvetlivkach oficialneho vydania, ale tie si asi necital)
tvoj nazor ze ak to aj bol zenaty muz tak po vysviacke za knaza nadalej manzelsky nazival so svojou manzelkou nezodpoveda historickej realite
povolenie manzelskeho spolunazivania po vysviacke povolil az trullsky koncil niekedy v roku 800 (pre pravoslavnych) a RKC to nikdy neuznala.
ked uz sa tak ohanas bibliou tak co hovoris na slova "pas moje ovecky pas moje baranky"?
alebo selektivna slepota ? alebo pan raci byt troll? (zeby v hlave magnetofon s nekonecnou paskou ?)
naviac, ked je nieco napisane kategoricky, tak to asi nebude sposobene prekladom.
naviac si obisiel tych bludnych duchov a demonov, ktori budu zbranovat zenit sa. alebo aj tam prekladatel uplne otocil zmysel?
ps. uz ma tu jeden clen rkc oznacil za trolla. to vtedy, ked nevedel odpovedat na moje argumenty.
takze duchovia
ten bol obrana voci manichejskym sektam tej doby ktore manzelstvo povazovali principialne za zle ...
Pavlovi by ani nenapadlo ze to niekto bud povazovat za vyzvu proti celibatu kedze sam celibat nadsene odporucal ...
zaujimal by ma Tvoj nazor na Scota Hahna alebo Ulfa Ekmana
to su skveli znalci bozieho slova ....
to je doplnenie vtedajsich faktov ktore dnesny posluchac nepozna a teda nema sancu spravne pochopit text v kontexte doby ..
vsimol som si, ze ja odpovedam na tvoje poznamky, ty nie vyhybas sa priamym odpovediam.
ps. mam bibliu z roku 1923, 1969, 1991 a gideonovsku. obsah zmienenych stati je rovnaky.