Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Kresťanský mýtus o tradičnej rodine (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

citajuc diskusiu, z katolickych neokortexov este zazneju ine vyboje mysle...;) finis societae - a padat budu nielen civilizacie, ale aj sanky. to je neskutocne v akom sebastrednom svete tito ludia a ich politici povazujuci svoje rodiny za koh i noor stvorenia ziju, vsak to su hotove mentalne cierne diery pritahujuce svojou gravitaciou vsetky slobody ktore spolocnost nestihla priklincovat ustavnymi zakonmi. cloveku sa ani verit nechce, ze v zapadnej civilizacii sa podarilo uzakonit rozvod napriek odporu rkc len nejakych 30-50 rokov dozadu. podla sccs - statistickej zbierky udajov o 186 roznych ludskych kulturach z roku 1969 - Standard Cross-Cultural Sample, George P. Murdock and Douglas R. White, Ethnology , Vol. 8, No. 4 (Oct., 1969), pp. 329-369 http://www.jstor.org/discover/... - monogamia sa vyskytuje v menej nez 20% socialnych vztahov -http://ars.els-cdn.com/content... viac v http://www.sciencedirect.com/s... zvysok su polygamne a v zanedbatelnej miere polyandricke vztahy. a i z tych "tradicnych" monogamnych, menej nez polovica je sexualne monogamna. monogamne su len socialne... to znamena, ze vascina ludi ma viac ako len jedneho partnera za zivot a vacsina ludi nie je sexualne monogamna, ci uz pred manzelstvom alebo po nom. a to od pociatkov civilizacie az do dnes.to si len celibatni muzi a ich nadseni echolalicki siritelia vecnych pravd nestihli zosuladit poznatky kulturnej antropologie so svojim katechetickym idealom. a to keby este vedeli, ze ked sa skumala fylogeneza socialnej monogamie - teda formovanie parovej vazby - nie sexualnej vernosti. ze pri cicavcich druhoch je socialne monogamnych tak 3%, ale pri vtacich vyse 90%. kde to len sudruh z oblaciku spravil chybu? http://www.sciencemag.org/cont... zasadny rozdiel medzi socialnou monogamiou u vtakov a cicavcov je ten, ze u vtakov si starostlivost o potomstvo vyzaduje ucast obidvoch rodicov - jeden sedi na vajickach, druhy ho krmi, jeden chrani hniezdo, druhy hlada potravu. u cicavcov je rodicovska starostlivost kvoli dlhej tehotnosti a systemu vyzivy - na samickach, nie samcekoch. preco potom jestvuje u niektorych primatov socialna monogamia ? lebo jezisko? socialna monogamia je paradoxom - http://rstb.royalsocietypublis... a v tej science praci sledovali 2545 cicavcich druhov (nie vsak homo sapiens) a dospeli k zaveru ze pri 2288 z nich sa prechod k socialnej monogamii odohral tak, ze na nu presli z usporiadania v ktorom samicky zili solitarne a samcekovia oplodnovali velke teritoria. parental investment vsak bol vyhradne na samickach. u primatov je situacia ina - vsetky africke opice su polygynne - takze sa da predpokladat, ze ten prechod k monogamii prebehol prave z nej. a ono to vyzera, ze ten prechod na monogamiu bol viac zalezitostou ekologie nez jeziska (cim energeticky hodnotnejsia no zriedkavejsia potrava ako napr. ovocie, tym vyssia pravdepodobnost u primatov ze budu socialne monogamny, kdezto cim energeticky nevyhodnejsia no vsadepritomna potrava ako napr. trava, huby - tak tym vyssia pravdepodobnost solitarnosti) a dostupnosti samiciek nez inych faktorov ako strachu samcekov z infanticidy ich potomkov - http://www.pnas.org/content/ea... formu a frekvenciu usporiadania sexualnych a socialnych vztahov formovala evolucia do rozmanitej podoby http://web.missouri.edu/~geary... ale "tradicna rodina" to bola vzdy iba v senilnej mytologii.
pjotr
Skus sa na to poziet aj z pohladu oponentov a potom mozno uvidis dovody, s ktorymi mozno nebudes suhlasit, ale budu tam. Napriklad si zoberme uzakonenie rozvodu pomerne malo rokov dozadu. V dnesnej dobe mam dojem, ze sa manzelia idu rozvadzat pre malickosti. Casto omielane, ze manzel bije manzelku a deti, sa vyskytuje v zlomku pripadov. Skor si uz nevyhovuju; jeden z manzelov zisti, ze druhy dokonca chodi na zachod a prebiehaju v nom procesy, ktore nemusia byt pritazlive, znechuti sa mu a uz to ide. Skor boli ludia viac nuteni bud sa *zodpovedne* rozhodnut pred manzelstvom, *zodpovedne* zit dany slub alebo *zodpovedne* vzniknute problemy riesit. V aspon jednej z tychto casti nastala chyba. Viem, ze nie pre kazdeho ma slub velku hodnotu, ale pre mna je dodrzanie slubu nieco, na com stoji moja cest. Ze by si teda ludia nectili vlastnu cest? Ako vyplyva z nezitia podla nejakeho idealu to, ze je ideal zly, prip si ho "nadseni echolalicki siritelia vecnych pravd" spravne nezladili? Mozes sa pozriet aj na ine idealy, napriklad na to, ako sa kradne. Tiez vela ludi kradne, vela zvierat kradne, ale podla mna z toho nevyplyva, ze si niekto nezosuladil poznatky. Mylim sa, ked poviem, ze nesulad poznatkov znamena len to, ze nezijeme podla idealu?
student74
Dobre, ak ale uznam tvoje argumenty tak aku ponukas alternativu? Budes ludi nutit spolu zit proti ich voli? Co ak sa nerozvedu oficialne ale budu byvat v roznych domacnostiach? Ako to vyriesi tvoj problem? Moderna spolocnost riesi svoje spory na sudoch alebo budeme brat spravodlivost do vlastnych ruk a masakrovat kazdeho, kto sa nam nepaci alebo je z inej etnickej, nabozenskej alebo spolocenskej skupiny pretoze sudy su drahe a pan sa boji o svoj dochodok? Zacneme zabijat zlodejov aledo ludi, ktori sa dopustili drobnych priestupkov proti zakonu pretozep revadzkovat vezenia je drahe? Nepoznam "precitlivele" zeny z tvojho okolia ale z tvojich prispevkov by som povedal, ze tym precitlivenym si ty.
mala pistacia
<< < ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 > >>

 

Riesenie som pisal momentalne o par prispevkov nizsie ako odpoved nicku "homelie".

Sudy su zatazovane a to je moj dovod, preco to riesit. Aj ked su tu ludia, ktori tvrdia, ze sa nemam pravo starat ani o svoje peniaze, lebo ich pouzivaju ini pre svoj prospech a malichernosti...
Nemusi to nutne znamenat zakaz sudov. Zabijanie zlodejov je len tvoj slameny panak (ak si precitas aj reakcie na nick "homelie", tak mozno pochopis).

A nakoniec gratulujem k peknemu ad hominem utoku na to, ze som precitlively. Vymenuj este viac mojich vlastnosti, aby som vedel, ci si mozem verit ;-).
 

 

ono ale fakt, ze sa niekto rozvadza pre malickosti nijak neneguje skutocnsot, ze moznost rozvodu je v poriadku. ludia nie su otroci, nemozes ich nutit s niekym zit ak nechcu s argumentom, ze niekto sa rozvadza pre malickosti.
 

 

Nemozem a ani ich (ja) nechcem nasilne nutit zit inak. Akurat chcem upozornit na to, ze kazda minca ma dve strany a patria tam aj rozvody. Aj ked podla karmy to vyzera, ze niekto neznesie ani len upozornovanie na iny pohlad ako najviac presadzovany liberalny ;-).

Tu nevyhodnost rozvodov pre mna, inak na pohlad nezainteresovaneho, som popisal tu momentalne nad Tvojim prispevkom.
 

 

aby sme sa chapali, myslim,ze sa vsetci zhodneme, ze cim menej rozvodov tym lepsie, ale asi sa zhodneme aj v tom, ze by ta moznost mala existovat, a pjotr presne o tejto moznosti pisal, ako toto zmeni fakt, ze niekto sa rozvadza pre malickosti ? alebo teda naozaj by si rozvody zakazal, alebo ako to vlastne je ?
 

 

Pjotr si hlavne utahoval z nejakeho idealu s tym, ze to tak nefunguje. Ja som mu hlavne na toto oponoval - ak nieco nefunguje vo vsetkych pripadoch idealne, tak to podla mna neznamena, ze ideal je zly.

Rozvody bola len mensia cast spomenuta len tak mimochodom - rozvody by som riesil a riesenie je v prispevku zvyraznene. Inspiroval by som sa tym, co (pravdepodobne) aspon nejak fungovalo v minulosti. Ide o vychovu k *zodpovednosti* a k uvedomeniu si, ze clovek ma nejaku *cest*, ktora ho zavazuje dodrziavat to, co slubil, aj ked mu to vzdy nemusi byt prijemne.

Ina vec je, ze *zodpovednost* sa velmi nenosi a kazdy krici len "sloboda!", "sloboda!". Pritom bez zodpovednosti je podla mna sloboda len blaznovstvom, ktore vedie k sebazniceniu.
 

 

ok, dik za vysvetlenie, v podstate suhlasim.
 

 

student74: K tomu "zodpovednému rozhodovaniu" pre manžeľstvo by som chcela podotknúť, že manžeľa vyberali rodičia (najmä otec), išlo často o majetkové dôvody. Žena prechádzala zpod otcovskej "nadvlády" do manžeľovej, pretože bola na mužovi ekonomicky plne závislá. Podať žiadosť o rozvod nemohla, aj keď bol manžel opilec, neverník, násilník, atď. A k tomu ešte pristupoval náboženský nátlak, ktorý rozvod netoleroval.
 

 

Majetkove dovody - ok, nehovorim, ze nie. Ale vsak tie su aj teraz, aj ked sa vyber trochu posunul - najucinnejsie afrodiziakum pre niektore zeny su kreditne karty a drahe auta.
Akurat si skor ludia uvedomovali, ze maju byt spolu, ako si slubili. Dnes je vo vseobecnosti problem dodrziavat slub, aj ked to cloveka nieco stoji. A bez tazkosti to asi ani nemoze byt...

Ekonomicka zavislost alebo nabozenska nadvlada - islo aj o tu, ale teraz o tu az prilis casto nejde. Ak bol manzel opilec alebo nasilnik, tak sa to riesilo skor "rucnou dohodou" zo strany rodiny manzelky. A ani to teraz az tak nefunguje. A nevera bola medzi ludmi tolerovana (a na dedinach este je) asi tak ako rozvod - teda v obidvoch pripadoch ovela menej ako teraz. Aj to nieco spravi.
 

 

student74: Dnešné "zlatokopky" (dúfam, že ich nie je vysoké %) sa rozhodujú samé, že budú kvôli blahobytu spávať so starým, odpudivým chlapom. To je iné, ako keď to rodičia vnútili svojim dcéram...A všetci sa síce zhodujeme, že by sa ľudia nemali rozvádzať kvôli nepodstatným veciam, lenže pre každého sú tie podstatné veci iné. Riešenie domáceho násilia ďalším násilím nikdy nepomohlo natrvalo. Je fakt, že dedina bola - aj je - konzervatívnejšia ako mesto, ale zmeny sa vidieckym rodinám tiež nevyhýbajú, aj keď prichádzajú pomalšie.
 

 

"Zlatokopky" sa nutne nerozhoduju pre odpudiveho alebo stareho chlapa. Akurat sa viac pozeraju na velkost konta. A ktora by neuprednostnila manazera pred nezamestnanym? Tu este nejde o vzhlad - to je az dalsi stupen triedenia.

Rovnako to nebolo ani v minulosti a dohodou rodicov o manzelstve. Vo vacsine pripadov sice asi neslo o nejakeho, po ktorom "leteli" vsetky v dedine (taky je len 1 na ovela viac zien a tak to nevychadza), ale zase vzhladom k poctu prirodzene odpudivych ludi vacsinou neslo ani o tieto pripady.

"lenže pre každého sú tie podstatné veci iné"
Suhlasim. Otazka je, ako riesit "podstatne veci" ako z toho vtipu, kde si manzel lahne do postele a pozera na strop. Manzelka si hned mysli, ze ked ju hned neobjal, tak uz ma urcite druhu, prestava ju mat rad, nezalezi mu na nej, nepacia sa mu jej nadobudnute kila odkedy sa spoznali, opusti ju atd. A manzel rozmysla, ako ta mucha na tom strope drzi ;-).

Co som bol svedkom manzelstiev blizko rozpadu, kde uz jedna strana poziadala o rozvod (ktore prezili v podstate len kvoli tomu, ze okolie by rozvod velmi netolerovalo, ale manzelia si potom zase nasli cestu k sebe), tak vzdy islo o to, ze jedna strana zacala mat nejaky pocit, ze ju druha strana prestava mat rada. A bolo uplne jedno, ze sa druha strana snazi, robi ovela viac ako ked sa spoznali a podobne.
Toto su podla mna tie nepodstatne veci - keby si manzelia uvedomovali, co si slubili, tak by o rozvode nerozmyslali. Slubili si, ze druheho nikdy neopustia a budu ho milovat a ctit - nebola tam ziadna podmienka na to, ze to musi robit aj ten druhy. Ten druhy to nakoniec mozno robi, aj ked dojmy mozu byt ine.

"Riešenie domáceho násilia ďalším násilím nikdy nepomohlo natrvalo."

To si nemyslim. Taky sposob sice nie je kulturny, ale ked niekto neposluchne rozumne slovo, tak je to urcite ucinnejsie ako sud. Takto sa sice rozvedu, ale budu si stale robit navzajom zle a on si najde inu, ktoru bude bit.
Cele je to mozno ovplyvnene jednym mojim ucitelom na ZS, ktory nahodne zabudnute ulohy riesil fackou. Z ostatnych predmetov sa davali 5-ky (ked sa na to prislo) a aj tak prakticky vzdy niekto nemal ulohu, aj ked sa na to vzdy neprislo. Z tohoto jedneho predmetu si ulohu nikdy nikto nezabudol. Nikto nechcel ani len riskovat...

O konzervativnosti dediny som pisal, aby som ukazal, ze ani nevera nemusi byt niekde tolerovana, aj ked v mestach sa skor toleruje. Takze ide skor o ludi ako o nabozensky utlak.
 

 

student 74: Vieš, ja som videla okolo seba za život už všetky možné dôvody na rozvod: alkohol, neveru,domáce násilie...napodiv toho "zanedbávania" bolo tuším najmenej. Ale žijem vo veľkom meste a neviem, aké sú dôvody na vidieku, môžu byť iné. V meste nie je názor rodiny a okolia podstatný, často sa ani neberie na vedomie.Pokiaľ ide o násilie, neverím, že by sa násilník natrvalo zmenil, ak ho príbuzní manželky zmlátia..To je komplikovanejšia záležitosť psychologická, často kombinovaná s alkoholizmom. Násilník si často nechce nájsť inú, chce týrať práve len túto ženu...Máš pravdu aj so ženíchmi, ktorých vyhľadávali rodičia dcéram, ale pre dnešnú ženu už je to absurdná predstava, rodičia sa stavajú pred hotovú vec a ich názor je vedľajší!
A na záver sa priznám, že vlastne nechápem mechanizmus, akým sa mucha drží na povale... :)
 

 

Ten alkohol a nevera, to je tam tiez, ale ja som to az na jednu vynimku* vzdy vnimal az ako dosledok. Napriklad v jednej rodine sa s manzelom doma nebavila ani klucka na dverach, teda ak sa neberie nadavanie. Manzelka mu aj pred cudzimi (!) nadavala, ze zaraba malo a je nesikovny, tak naco jej je taky muz. On by jej aspon zo zaciatku spravil vsetko, co jej na ociach videl - ale kedze kazde splnene zelanie znamenalo len vynadanie, ako zle to robi, tak radsej zacal chodit do senku a odtial vzdy napity. Tam som hovoril - ja sa mu vobec nedivim.

Rovnako aj nevera - stretol som sa s par pripadami nevery, ktore pomahali rozbijat manzelstvo, ale vzdy to bol az dosledok toho, ze jednemu z manzelov nieco dost chybalo a to mal niekto nahradit. Aj ked tu pripustam, ze u niekoho lahsich mravov sa mozu najst snahy najst si ineho a rozvadzat sa, aj ked vlastny staci.

"Pokiaľ ide o násilie, neverím, že by sa násilník natrvalo zmenil, ak ho príbuzní manželky zmlátia.."

Tak na druhu stranu sa s nikym nezaobchadzalo v rukavickach a pri opakovanych problemoch zvlast... Neviem, ci to moze niekomu pomoct, ale myslim, ze ked ma niekomu pomoct bitka, tak jedine nasilnikovi.

"Násilník si často nechce nájsť inú, chce týrať práve len túto ženu..."

Tym si nie som az taky isty. Ale ci to s tyranim v niektorych pripadoch nie je ako v inom vtipe, kde sa zena stazuje fararovi, ze ju manzel vzdy zbije, ked pride zo senku. Farar jej odporuci kloktat vzdy, ked manzel pride. A zena si za nejaku dobu pochvaluje, ze to naozaj funguje. A farar na to, ze on hned vedel, ze staci nemat blbe kecy ;-).
Mozno len casto vidim mozno az provokacie na tento styl. Ako ze manzelka nieco povie, on zareaguje. A ona 3x zopakuje otazku, manzel jej na to, ze to uz prebrali a mozu ist dalej. A ona to opakuje, opakuje a on jej, ze by vazne stacilo. A ona do neho dalej busi dokola to iste a potom jemu niekedy "pretecie" pohar trpezlivosti. Niekto sa vie ovladat viac a urcite je aj niekto taky, kto sa az tak neovlada. Na jednu stranu moze nastat "tyranie", na druhu stranu na to nemusi byt treba nejakeho "extra nasilnika" a pri zmene zeny sa nic take nemusi opakovat. Teda na pohlad tu moze byt nejake naviazanie na ublizovanie tej jednej konkretnej, ale v skutocnosti nie.

"Máš pravdu aj so ženíchmi, ktorých vyhľadávali rodičia dcéram, ale pre dnešnú ženu už je to absurdná predstava, rodičia sa stavajú pred hotovú vec a ich názor je vedľajší!"

Tak zase aj to malo pozitiva aj toto ma pozitiva. Pozitiva - mozno kazda nemala takeho, akeho by chcela v 16-tich, ale zase nemusela v 30-tich narychlo riesit zenicha a brat si prveho najdeneho, aj horsieho ako by skor odmietla.
Negativa - nemohla si vybrat.
Podla mna sa zase neda cakat, ze sa dnes niekto bude radit s rodicmi ohladne zivotneho partnera. Aj ked by ich mal aspon vypocut, aby odhalil, co vidi az prilis ako cez "ruzove okuliare".

"A na záver sa priznám, že vlastne nechápem mechanizmus, akým sa mucha drží na povale... :)"

Len ci sa pri skumani toho mechanizmu niekym inym nezamyslas, ze Ta on nema rad ;-).

-----
*k tej vynimke - ona si ho brala, aj ked jej to vsetci okolo rozhovarali. Ona od neho o necelych 30 rokov mladsia. Ona hovorila, ze ked si vypije, je zabavny. Akurat asi necakala, ze bude rovnako "zabavny" aj ked sa zoberu.
 

 

student74: tak sme to rozobrali, ako to bývalo a aké to malo výhody a nevýhody. Ale o tej muche by si to mal zistiť... :)
 

jednooký kráľom?

nemožno ti uprieť, že si vzdelaný a vieš formulovať argumenty... ale tak trochu ohuruješ, lebo tu ti len málokto môže oponovať( ani ja), jednoducho v témach, ktoré nastoľuješ tu nemáš oponenta ... čo neznamená, že máš pravdu a už vôbec to nie je dôvod k arogancii

Kultúrno - antropologické ani evolučné aspekty si nevyčerpal a iné pre istotu ani nespomínaš ... spoločenstvá (nielen ľudské) si síce vytvárajú rôzne "stratégie" a nie ich výskyt ale naplnenie účelu by malo byť kritériom ich hodnotenia .... účelom je prežitie a reprodukcia spoločenstva .... a nie každá cesta k nemu vedie. Nič z toho, čo si uviedol neodpovedá na otázku, či nie sme (západný svet) v slepej uličke svojho kultúrneho aj biologického prežitia.
 

 

S tým, že pjotr tu nema oponenta v týchto temach nesúhlasím ,má. Nick
"Trpaslik splhajuci sa na plecia obrov" Sleduj, ak porozumieš :)
http://blog.sme.sk/diskusie/21...
Problém pre nas ostatných je , že sme mimo a potrebovali by sme popularizatora ako je napr Grygar vo fyzike a astronomii . A tiež sa obavam, že sme v slepej uličke. Sociologia síce nie je tak exatkná ako fyzika alebo sčasti biologia -ale už aj z toho, čo sformulovala napr Jiřina Šiklová, Slavoj žižek alebo Jan Keller cítiť určitú skepsu . Šiklova sa obava, že manželstva na celý život budú zriedkavosťou a argumentuje dynamikou a flexibilitou doby, Keller zreteĺne poukazuje na vznik rozdielnych socialnych svetov a ako sa prehlbujú problémy v nich no a Žižek je až sarkastický k súčasnému kapitalizmu, či čo to tu vlastne mame.A tam kdesi je rodina uprostred socialnych pnutí a tlakov.Aspoň tomu keby sme porozumeli...
 

:)

tak to som rada, že sa niekto našiel .... nie je možné diskutovať, ak nie si odborníkom v danej oblasti a ešte aktívnym vo výskume ... len potom by nemalo platiť, že pravdu má ten, komu nevieme oponovať

Ja viem (trúfam si) len jedno, že nie sme žiadne "lepšie" vínne mušky a žiadna štatistika kultúrno antropologické štúdie nedajú odpoved na všetko.

A ešte viem jedno: na to, aby bol svet "ľudský" - musia ho tvoriť ľudia. A Človek vzniká tým, že sa narodí ľu´dom, čo ho milujú, že sa môže cítiť bezpečne, že je prijatý a má sa ku komu pripútať, že má priestor kde sa môže učiť vzťahom a prežívať emócie, že nemôže žiť sám, že žiadna nerovnováha nie je dobrá - ani tá medzi individualizmom a vzájomnosťou, že prekročením miery stability spoločenstiev sa destabilizuje jednotlivec ....

Vínna muška, ani nejaký vták nemá svedomie, empatiu nevie čo je nádej a viera.

A preto: rodina.
 
Hodnoť

Mať rodinu je šťastím

myslím na klasickú rodinu, kde je každý jej člen stotožnený s jej ideálmi a snaží sa podľa nich žiť. Odmenou je to čo nenájdete nikde inde. Plynúce a objavujúce sa chvíľky a momenty šťastia. Aj keď je jasné, že na to netreba "inštitúciu", ani sobášny list, predsa len sa táto forma historicky vyvinula a dostala prednosť pred ostatnými, ale taktiež ako forma môže aj zaniknúť. Čo by nemalo zaniknúť je podstata rodiny a k tej sa dá dospieť len trpezlivosťou a vydržaním tých, ktorí sa žiť ako rodina rozhodnú.
 

 

OK, budme realisti. Mat rodinu tradicne nebolo o stasti, nehynucej laske a podobne.
Odjakziva to bolo v prvom rade o zabezpeceni. U tych majetnejsich islo o potomstvo, aby mal kto dedit. Aby sa zachoval rod, titul, firma atd. Aby boli ludia zaopatreni v starobe.
Po smrti zeny pri porode sa rychlo hladala nova, aby sa mohla starat o deti, pretoze muz byval casto niekde na cestach za pracou alebo sa jednoducho musel venovat inym povinnostiam. Ono, rozpravky typu Popoluska, Medovnikova chalupka, Snehulienka - akokolkvek to znie terajsim ludom smiesne alebo nepochopitelne mali velmi realny zaklad vo fakte, ze institucia macochy bola zalezitost nutnosti a nie snahy o hladanie druhej sance v laske.
Neromantizujme si minulost a nemalujme si krasne obrazky milujucej tradicnej rodiny ako obal zo Straznej veze.
 
Hodnoť

 

Neviem sa dockat stredy 19. marca aby som si mohol precitat pokracovanie tohoto skveleho blogu.
 
Hodnoť

naozaj?

"Už nie je ekonomicky nevyhnutné mať rodinu, ale mať pravidelný príjem a číslo sociálneho poistenia"?

Spýtaj sa ľudí postihnutých alebo chorých - s postihnutými alebo chorými deťmi, starých .... či to stačí.
A kto ten pravidelný príjem garantuje?
 

<< < ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 > >>

Najčítanejšie


  1. Martin Ondráš: Prvý minister novej vlády o ktorého sa zaujíma generálna prokuratúra 16 476
  2. Michal Porubän: Senzácia : O poslanca Ľuboša Blahu prejavil záujem Oxford,Harvard a aj Princeton ! 7 998
  3. Simona Kyselicová: Ako som začala predávat' medovníky v zahraničí || Život v Nórsku 4 543
  4. Martin Greguš: Poslanec Blaha vs ETIKA. Viete aké predmety Ľ. Blaha učil na Akadémii policajného zboru? 4 519
  5. Peter Gregor: Čierno biela sloboda - Zanzibar. 3 029
  6. Matúš Suby: Praktiky košickej chobotnice časť druhá- Keď je udavačstvo eufenizmom 2 223
  7. Miroslav Ferkl: Pumpa nie je žiadna žumpa! 2 003
  8. Miroslav Lukáč: Fico riadil SMER ako hadiu farmu. Iba nerozoznal hada od hadice. Jedovatých od škrtičov. 1 972
  9. Michal Šimečka: Dedičstvo Fica a Pellegriniho - sme poslední v EÚ 1 774
  10. Tomáš Vodvářka: Židovský humor XXXII 1 675

Rebríčky článkov


  1. Martin Krištoff: Problémy dodávok vakcín korigujú akcie farmafiriem
  2. Olívia Lacenová: Kuriérske spoločnosti sa zviezli na silnejúcich online nákupoch
  3. Stanislav Jurčišin: Kapitalistický úžernícky režim v plnom rozkvete. Quo vadis?
  4. Michal Ičo: Tibor Ičo- Stromy
  5. Stanislav Martinčko: Čo všetko hodinku meral Pellegrinimu krajčírsky majster???
  6. Jozo Peric: Chorváti chcú aj napriek pandémii euro. Chorvátsko ho prijme v roku 2023
  7. Vladimír Bohm: Zrušenie Trampových profilov urýchľuje koniec sociálnych sietí
  8. Dušan Seberíni: Nehádžte perly pod svine. Príhovor ministrovi zdravotníctva
  9. Erik Koncz: Kam ísť, keď sa bude dať 01: Pustý kostol
  10. Peter Biščo: Zlé jazyky hovoria, že ...


Už ste čítali?