citajuc diskusiu, z katolickych neokortexov este zazneju ine vyboje mysle...;) finis societae - a padat budu nielen civilizacie, ale aj sanky. to je neskutocne v akom sebastrednom svete tito ludia a ich politici povazujuci svoje rodiny za koh i noor stvorenia ziju, vsak to su hotove mentalne cierne diery pritahujuce svojou gravitaciou vsetky slobody ktore spolocnost nestihla priklincovat ustavnymi zakonmi. cloveku sa ani verit nechce, ze v zapadnej civilizacii sa podarilo uzakonit rozvod napriek odporu rkc len nejakych 30-50 rokov dozadu. podla sccs - statistickej zbierky udajov o 186 roznych ludskych kulturach z roku 1969 - Standard Cross-Cultural Sample, George P. Murdock and Douglas R. White, Ethnology , Vol. 8, No. 4 (Oct., 1969), pp. 329-369 http://www.jstor.org/discover/... - monogamia sa vyskytuje v menej nez 20% socialnych vztahov -http://ars.els-cdn.com/content... viac v http://www.sciencedirect.com/s... zvysok su polygamne a v zanedbatelnej miere polyandricke vztahy. a i z tych "tradicnych" monogamnych, menej nez polovica je sexualne monogamna. monogamne su len socialne... to znamena, ze vascina ludi ma viac ako len jedneho partnera za zivot a vacsina ludi nie je sexualne monogamna, ci uz pred manzelstvom alebo po nom. a to od pociatkov civilizacie az do dnes.to si len celibatni muzi a ich nadseni echolalicki siritelia vecnych pravd nestihli zosuladit poznatky kulturnej antropologie so svojim katechetickym idealom. a to keby este vedeli, ze ked sa skumala fylogeneza socialnej monogamie - teda formovanie parovej vazby - nie sexualnej vernosti. ze pri cicavcich druhoch je socialne monogamnych tak 3%, ale pri vtacich vyse 90%. kde to len sudruh z oblaciku spravil chybu? http://www.sciencemag.org/cont... zasadny rozdiel medzi socialnou monogamiou u vtakov a cicavcov je ten, ze u vtakov si starostlivost o potomstvo vyzaduje ucast obidvoch rodicov - jeden sedi na vajickach, druhy ho krmi, jeden chrani hniezdo, druhy hlada potravu. u cicavcov je rodicovska starostlivost kvoli dlhej tehotnosti a systemu vyzivy - na samickach, nie samcekoch. preco potom jestvuje u niektorych primatov socialna monogamia ? lebo jezisko? socialna monogamia je paradoxom - http://rstb.royalsocietypublis... a v tej science praci sledovali 2545 cicavcich druhov (nie vsak homo sapiens) a dospeli k zaveru ze pri 2288 z nich sa prechod k socialnej monogamii odohral tak, ze na nu presli z usporiadania v ktorom samicky zili solitarne a samcekovia oplodnovali velke teritoria. parental investment vsak bol vyhradne na samickach. u primatov je situacia ina - vsetky africke opice su polygynne - takze sa da predpokladat, ze ten prechod k monogamii prebehol prave z nej. a ono to vyzera, ze ten prechod na monogamiu bol viac zalezitostou ekologie nez jeziska (cim energeticky hodnotnejsia no zriedkavejsia potrava ako napr. ovocie, tym vyssia pravdepodobnost u primatov ze budu socialne monogamny, kdezto cim energeticky nevyhodnejsia no vsadepritomna potrava ako napr. trava, huby - tak tym vyssia pravdepodobnost solitarnosti) a dostupnosti samiciek nez inych faktorov ako strachu samcekov z infanticidy ich potomkov - http://www.pnas.org/content/ea... formu a frekvenciu usporiadania sexualnych a socialnych vztahov formovala evolucia do rozmanitej podoby http://web.missouri.edu/~geary... ale "tradicna rodina" to bola vzdy iba v senilnej mytologii.

pjotr

Skus sa na to poziet aj z pohladu oponentov a potom mozno uvidis dovody, s ktorymi mozno nebudes suhlasit, ale budu tam. Napriklad si zoberme uzakonenie rozvodu pomerne malo rokov dozadu. V dnesnej dobe mam dojem, ze sa manzelia idu rozvadzat pre malickosti. Casto omielane, ze manzel bije manzelku a deti, sa vyskytuje v zlomku pripadov. Skor si uz nevyhovuju; jeden z manzelov zisti, ze druhy dokonca chodi na zachod a prebiehaju v nom procesy, ktore nemusia byt pritazlive, znechuti sa mu a uz to ide. Skor boli ludia viac nuteni bud sa *zodpovedne* rozhodnut pred manzelstvom, *zodpovedne* zit dany slub alebo *zodpovedne* vzniknute problemy riesit. V aspon jednej z tychto casti nastala chyba. Viem, ze nie pre kazdeho ma slub velku hodnotu, ale pre mna je dodrzanie slubu nieco, na com stoji moja cest. Ze by si teda ludia nectili vlastnu cest? Ako vyplyva z nezitia podla nejakeho idealu to, ze je ideal zly, prip si ho "nadseni echolalicki siritelia vecnych pravd" spravne nezladili? Mozes sa pozriet aj na ine idealy, napriklad na to, ako sa kradne. Tiez vela ludi kradne, vela zvierat kradne, ale podla mna z toho nevyplyva, ze si niekto nezosuladil poznatky. Mylim sa, ked poviem, ze nesulad poznatkov znamena len to, ze nezijeme podla idealu?

student74

Dobre, ak ale uznam tvoje argumenty tak aku ponukas alternativu? Budes ludi nutit spolu zit proti ich voli? Co ak sa nerozvedu oficialne ale budu byvat v roznych domacnostiach? Ako to vyriesi tvoj problem? Moderna spolocnost riesi svoje spory na sudoch alebo budeme brat spravodlivost do vlastnych ruk a masakrovat kazdeho, kto sa nam nepaci alebo je z inej etnickej, nabozenskej alebo spolocenskej skupiny pretoze sudy su drahe a pan sa boji o svoj dochodok? Zacneme zabijat zlodejov aledo ludi, ktori sa dopustili drobnych priestupkov proti zakonu pretozep revadzkovat vezenia je drahe? Nepoznam "precitlivele" zeny z tvojho okolia ale z tvojich prispevkov by som povedal, ze tym precitlivenym si ty.

mala pistacia